El Supremo zanja el debate y reconoce los correos electrónicos como 'documento'
17 de octubre de 2020
El Supremo zanja el debate y reconoce los correos electrónicos como 'documento'
El tribunal establece que las
impresiones o los pantallazos de los emails podrán sustentar los recursos de
suplicación o casación
El Tribunal Supremo zanja el
debate y establece que los correos electrónicos (su impresión o los pantallazos
de los mismos) son un medio de prueba válido para sustentar la revisión fáctica
en los recursos de suplicación en el ámbito laboral (la impugnación contra los
fallos de primera instancia). La sentencia, dictada por el Pleno de la Sala de
lo Social el pasado 23 de julio, afirma que "el avance tecnológico ha
hecho que muchos documentos se materialicen y presenten a juicio a través de
nuevos soportes electrónicos, lo que no debe excluir su naturaleza de prueba
documental". Eso sí, subrayan los magistrados, "con las necesarias
adaptaciones" como, por ejemplo, ir acompañada de la necesaria
autenticación.
La controversia a la que pone
fin el alto tribunal es si los emails encajan dentro del concepto "prueba
documental" del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción
Social. Dicho precepto regula, entre las causas que pueden ser objeto de un
recurso de suplicación, "revisar los hechos declarados probados, a la
vista de las pruebas documentales y periciales practicadas". Así, si el
juez de primera instancia no había considerado los correos electrónicos como
prueba documental, no cabía sustentar sobre los mismos la impugnación a la
sentencia dictada por el mismo.
Hasta la fecha se habían
dictado un buen número de sentencias contradictorias en este sentido. Así, por
ejemplo, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), en una resolución del enero de
2018, o el TSJ de Andalucía, en otra de 2017, habían negado la condición de
prueba documental de los emails presentados en procesos laborales. En cambio,
el TSJ de Aragón, en 2010, sí los admitió como prueba válida.
El Supremo, finalmente,
resuelve la cuestión argumentando que "si no se postula un concepto amplio
de prueba documental, llegará un momento en que la revisión fáctica casacional
quedará vaciada de contenido si se limita a los documentos escritos, cuyo uso será
exiguo". Por ello, en el caso concreto, otorga el valor de prueba
documental a los correos electrónicos presentados en el proceso. En todo caso,
como concluyen los magistrados "ello no supone que todo correo electrónico
acredite el error fáctico de instancia, al igual que sucede con los documentos
privados. Para ello será necesario valorar si se ha impugnado su autenticidad
por la parte a quien perjudique; si ha sido autenticado, en su caso; y si goza
de literosuficiencia".
